Page 44 - “三高士”与松江（内页）


 
 
 
 传奇“三高士” 
 
 
 
 字， 那么所有以前的名字， 包括本名， 都只能列入曾用名的行列。 
 
 那么， 铁崖的改定名是否能够证实呢？ 
 
 要证实改定名， 考察杨维祯晚年最后阶段的署名， 不失为一 
 
 种简单而有效的方法。 本文之所以选择 《致松月轩主者手札》 加 
 
 以重点考察， 原先也是出于这一企图。 然而上述努力并不能如 
 
 愿， 那么是否可以撇开其墨迹， 转而考察各种文献中著录的铁崖 
 
 晚年署名情况， 并作最后的论定呢？ 非常遗憾， 杨维祯作品版本 
 
 众多， 无论抄本还是刻本， 在转录过程中常常出现有心或无意的 
 
 不一致， 令人更加难以定夺。 以下试举二例： 
 
 其一， 本文开头提及的洪武二年八月一日所撰 《画沙锥赠陆 
 
 颖贵笔师序》， 是目前所知铁崖撰书最晚而且曾经传世的墨迹， 
 
 多种书画题跋文献皆予以全文引录。 但是， 此墨迹今已不存， 不 
 
 同文献的著录却存在着明显差异： 《珊瑚木难》 本署为 “杨维祯”， 
 
 《式古堂书画汇考》 本却署作 “杨木贞”。 今天有人以此文署名 
 
 “杨木贞” 作为证据， 来论定铁崖本名就是 “维桢”， 其实是靠不 
 住的， 更何况目前所见铁崖诗文作品之中， 署名作 “杨木贞” 
 
 的， 仅此 “半例”。 其二， 大约撰书于元至正二十二年前后的 
 
 《与德常札》， 《适园丛书》 本 《珊瑚木难》 卷八全文抄录， 署名 
 
 为 “老铁桢”； 《文渊阁四库全书》 本 《珊瑚木难》 《赵氏铁网珊 
 
 瑚》 所录， 却署作 “老铁祯”。 尽管从版本优劣的角度来看， 《文 
 
 渊阁四库全书》 本未必靠得住， 但是我们也不能无视它的存在。 
 
 总而言之， 单纯采用版本的校勘来考察铁崖的署名， 非但不能解 
 
 决问题， 反而更添混乱。 
 
 
 
 — ０ ４ — 
 
 
