Page 41 - “三高士”与松江（内页）


 
 
 杨维祯名字及生年考辨 
 ———从其传世最晚墨迹论起 
 
 
 
 至于各种文史资料、 工具书、 各级图书馆的书籍卡片有关铁崖姓 
 
 名的著录， 则更不统一： 或写作 “杨维祯， 祯一作桢”； 或者相 
 
 反， 谓 “杨维桢， 桢一作祯”。 令人感觉最为纠结的是王冬梅主 
 
 编的 《历代名家书法经典·杨维桢》： 此书封面标题为 “杨维桢”， 
 
 右侧截取铁崖手书 “扬维祯” 作为装饰， 扉页标题却又改作 “杨 
 
 维祯”。 铁崖姓名如此混乱地标署， 对于今人的学习和研究， 显 
 
 然是不利的。 那么， 为何会出现这样的混乱情况呢？ 
 
 如果追溯混乱的源头， 毫无疑问， “罪魁祸首” 应该就是杨 
 
 维祯本人。 前人对此状况早就有所觉察， 清光绪十四年 （１８８８ ） 
 
 六月， 张之洞在为铁崖墨迹 《赠装潢萧生显序》 所撰题跋中曾 
 
 说： “署名作 ‘维桢’， 印文作 ‘祯’， 余所见铁崖他卷亦同。 今 
 
 史传作 ‘桢’， 集本作 ‘祯’， 书印自为参差， 当再考之。” （见北 
 
 京瀚海公司２０１０年６月拍卖藏品图像） 
 
 其实， 即使是在 “集本”、 “书迹” 之中， 杨维祯的署名也并 
 
 不一致， “自为参差” 的现象广泛存在。 在张之洞之后， 有心 “再 
 
 考” 的学者已有不少， 但是至今未有一致认可的定论。 因为铁崖 
 署名 “乱象丛生”， 难以梳理。 因为不仅是其手书和印章不一致， 
 
 即使是杨维祯同一年书写的诗文， 署名也常常并不相同。 也就是 
 
 说， 乱象早在杨维祯在世的时候就已经发生。 那么， 假若后人只 
 
 是简单强调 “眼见为实”， 仅仅根据自己并不完备的亲眼所见为 
 
 铁崖 “确定” 姓名， 忽而 “杨维祯”， 忽而 “杨维桢”， 忽而 “杨 
 
 桢”， 忽而 “杨祯”， 甚至 “扬维祯” ……必然造成混乱， 尽管它 
 
 们可能都是杨铁崖曾经真实签署过的姓名。 
 
 
 
 — ７ ３ — 
 
 
