一、 评估事项概况

（一）评估对象

本次风险评估报告分析的对象为《松江区关于加强质量标准新高地和知识产权建设的若干意见》（以下简称《若干意见》）。评估的重点包括：可能受政策直接或间接负面影响的地区、群体，合理界定政策可能导致的重要影响因素，涵盖所有潜在的社会不稳定因素。

（二）评估背景

我国已进入高质量发展阶段。作为全面建设社会主义现代化国家的首要任务，高质量发展事关党和国家事业发展全局。建设质量强国，对全面推动高质量具有重要意义，其核心内容包括质量效益提升、产业竞争力增强、品牌培育及质量基础设施完善等。

质量强国和知识产权强国建设是党的二十大报告中提出的强国建设重点领域，是推动高质量发展、促进我国经济由大向强转变的重要举措。标准是经济活动和社会发展的重要技术支撑，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥着基础性、引领性作用。

当前，松江正按照市委、市政府赋予的“四个区”功能定位，打赢打好转型发展攻坚战突围战。加快推进质量强区建设，既是松江推动高质量发展、建设现代化产业体系的内在要求，也是满足人民群众美好生活需要、创造高品质生活的重要途径，更是推动产业转型升级、促进新旧动能转换的重要驱动力。因此，要牢固树立“质量第一”意识，进一步夯实基础，提升质量支撑能力，进一步强化创新赋能，驱动产业能级提升，进一步培育品牌，增强城市显示度，进一步做优为企服务，为企业质量提升保驾护航，从而更好地服务全区“2+4”现代化产业体系构建，加快培育发展新质生产力，不断提升产业质量竞争力和企业质量管理水平，提高松江品牌的知名度和美誉度。

（三）实施程序

依照《重大行政决策程序暂行条例》（中华人民共和国国务院令第713号）、上海市维稳办《关于加强和改进本市重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）等的有关规定，重大决策的制定实施程序有决策起草、预公开、公众参与及征求意见、专家论证、风险评估、草案完善、合法性审查、公平性审查、区政府常务会议审议、报请区委、决策公布等。

二、 评估方案

（一）评估依据

1.中央办公厅、国务院办公厅《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》（中办发〔2012〕2号）；

2.中共中央、国务院《重大行政决策程序暂行条例》（中华人民共和国国务院令第713号）；

3.中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的意见（试行）》（沪委办〔2009〕16号）；

4.中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《上海市重点建设项目社会稳定风险评估试点办法（试行）》（沪委办〔2009〕35号）；

5.中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《关于深入推行重大事项社会稳定风险评估机制的通知》（沪委办发〔2011〕32号）；

6.上海市发展和改革委员会、上海市维护社会稳定工作领导小组办公室《关于印发〈上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告编制指南〉和〈上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南〉的通知》（沪发改投〔2011〕173号）；

7.上海市维稳办《关于加强和改进本市重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）；

8.上海市人民政府《质量强国建设纲要上海实施方案》；

9.上海市人民政府《上海市知识产权强市建设纲要（2021—2035年）》；

10. 上海市人民政府《上海市标准化发展行动计划》。

（二）评估工作小组

本次评估工作由松江区市场监管局牵头，上海司南智库负责具体评估，主要包括社会稳定风险评估的组织实施、专家评审及撰写评估报告等有关工作。

（三）政策制定的具体流程

《若干意见》由上海市松江区市场监管局负责起草，历经内部征求意见阶段、相关行政主管部门征求意见阶段、社会公众公开征求意见阶段、合法性审查阶段、专家论证等过程。

1.2025年8月，启动质量标准和知识产权支持政策的制定工作，形成《若干意见》草案初稿。

2.2025年9月上旬，针对《若干意见》草案初稿向区局相关业务科室征求意见，根据意见征集情况对草案初稿进行完善，形成草案。

3.2025年9月中旬，松江区市场监督管理局向上海市市场监督管理局、上海市知识产权局、松江区发展改革委、松江区经委、松江区科委、松江区财政局和松江区各街镇经开区意见。

4.2025年9月中旬，由法律顾问进行合法性审查，并出具公平竞争审查评估意见。

5.2025年9月中旬，松江区市场监管局就《若干意见》草案征求有关专家意见。

6.2025年9月—10月，松江区市场监管局就《若干意见》草案发表征求意见公告，广泛征求社会各界意见。

（四）评估内容

针对政策可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行评估：

1.合法性。政策决策内容符合现行相关法律法规规章以及有关政策，决策程序符合有关法律规章和有关规定。

2.合理性。政策决策和事实符合产业发展要求和创新发展规律，符合社会公共利益，合理兼顾了不同利益群体的诉求；保持了政策的连续性、相对稳定性以及与相关政策的协调性，不会引发地区、行业、群体之间的相互攀比；拟采取的措施和手段必要、适当，有多种措施和手段可达到管理目的，所选择的措施和手段对当事人权益的损害最小。

3.可行性。政策决策和实施的时机与条件基本成熟；决策内容符合本市和本区经济社会发展水平，不会超越本市和本区财力，能得到相关大多数群众的支持和认可。

4.可控性。政策决策和实施不会引发较大规模群体性事件、较大规模上访、重大社会治安问题、网络负面舆论过激过热以及其他影响社会稳定的因素。可能引发的社会稳定风险可控，为得到对潜在风险的有效防范和化解，制定了预警和应急处置等防范措施。

三、 风险评估的程序和方法

（一）评估目的

风险评估的目的是为了从源头上规避、预防和降低因政策实施可能引发的社会矛盾，预判可能造成社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融等领域不利影响或者潜在的风险因素，通过事先采取有效的防范、化解和处置措施，确保政策的顺利落实。

（二）评估过程

为了保障重大行政决策事项顺利实施，维护人民群众合法权益，提高重大行政决策质量，推进重大行政决策事项科学化、民主化和法治化，根据国务院《重大行政决策程序暂行条例》第三十四条、第三十五条、第三十六条及《上海市重大行政决策程序暂行规定》第十条、第十九条的规定，由上海市松江区市场监管局成立评估领导小组，按照以下步骤开展评估工作（见图1）。

图1 评估流程图

第一阶段，制定评估方案，明确评估专家、内容、方法、程序、时限及经费保障等。

第二阶段，向有关部门和利益群众公开征询关于重大决策事项的相关意见建议。

第三阶段，汇总、整理、分析有关意见和建议。对政策风险情况全面分析，确定风险等级，针对存在问题提出改进和完善对策，制定应急处置方案，形成评估报告。

第四阶段，组织专家对评估报告进行评审。

（三）评估方法

采用定性分析法，组织收集决策背景、信息、数据等资料进行综合分析研究，全面查找风险源、风险点，并逐一进行评估。对决策事项的主要风险源、风险点进行排查，科学预测、综合研判政策实施的风险，明确政策事项的风险等级，提出预防、控制风险的意见建议、具体措施和处置预案，并形成书面评估报告。

四、 风险识别与等级研判

（一）风险调查

1. 征求其他部门意见的情况

为更好地开展政策措施的制定，充分发扬政策制定以需求为导向的原则，松江区市场监督管理局向上海市市场监督管理局、上海市知识产权局、松江区发展改革委、松江区经委、松江区科委、松江区财政局和松江区各街镇经开区等有关部门进行了初步的意见征询，由于《若干意见》为一级政策，主要确定政策的导向（相关问题已在前期调研中与上位政策充分对表），不涉及具体的政策措施，因此除市知识产权局外，其他相关部门未提出修改意见。其中，市知识产权局的反馈意见为：第（十）条：“支持专业服务机构发展，促进知识产权服务机构做大做强。”建议修改为：“推动知识产权专业服务机构做优做强，引导培育一批专业化、品牌化、国际化的高端知识产权服务机构。”

2. 公平竞争审查情况

9月16日，上海博衡法律咨询有限公司就《若干意见》出具了公平审查评估意见，对第（二）（七）（十）（十二）条的相关内容进行了提示。

3. 征求专家意见的情况

2025年8—9月间，区市场监管局通过公开征求意见、征求市级和区级部门意见、专家咨询等方式，并结合日常调研和企业服务，听取各方对《若干意见》的意见和建议。

区市场监管局对部门、企业、专家、公众提出的意见和建议一一记录并充分研究、梳理，吸纳。征求意见期间，收到对《若干意见》提出的意见、建议共计14条。归类整理后，现将主要意见和建议的吸收采纳情况汇总如下：

表1意见建议采纳情况

（二）风险识别

表2 风险因素识别表

在前期调查的基础上，经综合分析，本政策的发布与落实，主要可能存在的社会稳定风险性因素如表3：

表3 政策主要风险因素汇总表

经综合评估，评估组认为产业政策和发展规划、立项过程中公众参与可能引发的社会风险较低，影响程度较小，属于较小风险。

（三）风险等级研判

1.评判标准

风险等级判定参考《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（见表4），结合各风险因素风险程度、综合风险指数、风险事件等进行综合分析，评定相应的风险等级。

表4 重大政策风险等级评判参考标准

根据上述评判标准，对此次政策发布和实施过程中可能出现的风险点进行研判，并进行相关的风险评估。

2.风险事件及后果

每个项目及其在每个阶段引发的风险事件，其表现形式不同，各类风险事件的形式及程度不同，导致后果的严重性程度不同，对社会的影响程度也不同，应针对不同风险事件进行细致分析。按照社会稳定对社会影响的程度，一般可按表5划分。

表5 上海社会稳定风险事件及风险后果

本政策实施事项尚在制定过程中，考虑到诸多风险点，引发重大、较大风险事件的可能性较小，引发一般事件的可能性为中等。

对此次区市场监管局制定的《若干意见》，分别从合法性、合理性、可行性和安全性四个方面，展开对单个风险因素的分析，判断其风险发生概率和风险影响等级，运用风险概率-影响矩阵（也称风险评价矩阵，如图2），判定其风险等级。

图2 风险概率-影响矩阵（风险评价矩阵）

根据上述分析，评估组认为，实施该政策存在8个单风险因素，为较小风险，结合《重大政策风险等级评判参考标准》，综合评判本规划的风险等级为C级。

（四）风险要素分析

根据《上海市重大行政决策风险评估工作规则》《上海市加强新形势下重大决策社会稳定风险评估实施办法》等要求，参照《上海市重大政策社会稳定风险评估操作规范》等评估要求，对松江区制定《若干意见》这一重大决策事项的合法性、合理性、可行性和安全性进行分析，将识别的主要风险因素汇总，并依次对各主要风险因素可能引发的风险事件、风险发生概率、风险影响和风险程度展开分析评价。

1.合法性

合法性评估主要在于评判《若干意见》的相关主体、制定依据以及制定程序等是否符合相关法律法规的规定。

(1) 程序合法性

风险描述：依据法律法规以及政策等有关规定，决策事项除依法需要保密或者为了保障国家安全、公共安全、经济安全以及情况紧急需要立即作出决定的情形外，应当在决策过程中组织预公开和公众参与。决策预公开征求意见的期限自公示之日起一般不少于30日；因特殊原因需要缩短期限的，预公开时应当予以说明，但最短不少于7日。决策预公开的具体要求按照《上海市松江区重大行政决策预公开规定》执行。

根据相关法律法规规定，重大决策的制定实施可能涉及决策起草、预公开、公众参与及征求意见、专家论证、风险评估、草案完善、合法性审查、区政府常务会议审议、报请区委、决策公布等多个程序。本重大决策应根据实际情况，严格履行法律、政策规定的程序。

风险评估：经评估，认为《若干意见》中关于重大决策程序合法性产生的风险概率水平较低，影响程度较小，风险水平为较小风险。

(2) 内容合法性

风险描述：根据《中华人民共和国立法法》内容，下位法不得违背上位法。目前，激励创新发展的相关文件较多，在政策制定实施过程中，应该注意严格遵循“下位法不得违背上位法”的原理，审慎制定本重大决策的内容，确保制定的内容与上海市甚至位阶更高的政策等不出现矛盾冲突。未来如果上海市或者国家层面制定发布与本重大决策内容不同的法律法规的，本重大决策应及时修改，以确保不违背高位阶法律法规等的内容。

风险评估：经评估，评估小组认为《若干意见》中关于重大决策内容合法性产生的风险概率水平较低，影响程度较小，风险水平为较小风险。

2.合理性

合理性评估在于综合当前相关政策制定情况以及我国加快推进质量强国建设，上海加快推进质量强市、知识产权强市建设，推动标准化发展的相关支持政策，评判《若干意见》制定的必要性。

(1) 政策叠加

风险描述：本政策重在强化区域的质量建设，企业的质量建设往往与具体的产业密切相关。而区内其它部门发布了大量促进产业发展的政策。例如，区经委在设备更新、区发改委在绿色低碳、区科委在推动仪器设备等资源开放共享等方面均有相关的具体政策。因此在政策的导向上可能会出现部分差异，既可能存在侧重点不同的情况，也可能存在政策重叠的情况。

风险评估：经评估，评估小组认为《若干意见》中政策导向产生的风险概率水平为较低，影响程度较小，风险水平为较小风险。

(2) 公平性

风险描述：质量、标准和知识产权等对质量提升、科技创新和产业升级的支撑促进作用，需要各类企业共同努力实现。但是《若干意见》中设定的支持导向往往倾向于头部企业，可能会让中小企业感觉其处于不公平的市场地位。

风险评估：经评估，评估小组认为《若干意见》中影响市场公平的风险概率水平为中等，影响程度中等，风险水平为一般风险。

(3) 完整性

风险描述：质量、标准和知识产权涵盖经济发展的方方面面。《若干意见》中较为突出对制造业的支持，对农业和服务业的支持力度不足，没有体现出夯实农业的基础地位和推动工业服务业发展的导向。

风险评估：经评估，评估小组认为《若干意见》中完整性的风险概率水平为中等，影响程度中等，风险水平为一般风险。

3.可行性

可行性评估在于评判《若干意见》的制定实际是否周密，是否符合地区、行业发展需求，是否推进松江质量标准新高地建设，服务“2+4”现代化产业体系构建。决策承办单位在长期调研，综合借鉴各区经验的基础上完成《若干意见》。

(1) 政策推送的精准性

风险描述：政策实施过程中，是否能够将政策精准推送到制造业相关的企业，让相关企业享受到政策红利，是政策能够充分发挥作用的重要影响因素。如果政策推送渠道少，推送对象不精准，那么就容易造成企业对相关政策了解不够、理解程度不深，或者难以正确把握政策的实施路径，就有可能造成政策无法落到实处的风险。

风险评估：经评估，认为《若干意见》在精准推送方面的可行性风险发生概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

4.安全性

安全性评估在于确定《若干意见》的实施是否存在公共安全隐患、引发群体性事件、造成重大社会负面影响等社会稳定问题，以及对可能引发的社会稳定风险的可控程度、预防和化解相应措施。

(1) 公众参与

风险描述：政策发起单位应当根据决策事项的具体情况，通过座谈会、听证会、实地走访、书面征求意见、向社会公开征求意见、问卷调查、民意调查等多种方式听取意见。对社会公众提出的主要意见及其研究处理情况，应当通过便于公众知晓的方式公开反馈，将意见收集、采纳情况和较为集中意见未予采纳的原因向社会公布。

对于提出意见未被采纳的居民，如果其对不予采纳的理由不满意，甚至固执己见的，不排除其采取相应措施影响本重大决策制定实施的进程，进而产生一定的风险。

风险评估：经综合评估，认为《若干意见》中关于公众参与产生的风险概率水平较低，影响程度较小，风险水平为较小风险。

(2) 舆情舆论

风险描述：居民在详细了解重大决策内容后，可能会对相关内容不满。同时，曾经在征求意见过程中提出意见未被采纳的居民，也可能发表不支持的言论。该部分居民很有可能通过信访等方式，抵制重大决定的施行，届时很可能引起新闻媒体及相关部门的关注，对重大决策的施行造成一定的困扰。

风险评估：经综合评估，认为《若干意见》中关于公众参与产生的风险概率水平较低，影响程度为一般，风险水平为较小风险。

（五）风险因素汇总

经综合评估，将本次识别到的单风险因素汇总如下：

表6 单风险因素汇总表

五、 风险防范与化解

根据本重大事项的总体目标，本章将以有利于提高风险防控能力和降低风险潜在危害为原则，提出针对性的风险预防、控制对策建议。

（一）风险防控类型

风险对策措施可以分为风险预防和规避措施、风险控制和处置措施两大类。风险预防和规避措施主要是从源头上控制风险的发生以及发生后的影响程度，可进一步分为四种方式：

1.风险回避：考虑到风险存在和发生的可能性，主动放弃和拒绝实施可能导致损失的方案；

2.风险抑制：通过采取一定的措施，降低风险发生的概率，减少风险事件造成的影响；

3.风险分散和转移：将本重大事项可能发生的风险分散和转移给他人承担；

4.风险自留：将风险留给自己承担，包括计划性风险自留和非计划性风险自留。采取风险自留对策时应制定可行的风险应急处置预案，采取必要的措施等。

风险控制和处置措施是在采取风险预防、规避措施后，对其中自留风险以及由此引发风险事件的控制和处置方案，力图将风险置于可控范围，有利于重大事项的顺利推进。

（二）风险对策措施

在对本次《若干意见》进行风险识别、风险分析和确定风险等级的基础上，结合论证意见，针对可能存在的主要风险，评估初步防范措施并提出进一步化解风险及控制影响的建议。

1. 合法性

针对政策制定实施过程中的合法性风险，建议采取以下措施：1）严格按照法定程序制定发布本重大决策；本重大决策内容涉及居民重大利益，在制定发布过程中，应严格依照法定程序进行。2）严格依照规定，进行合法性审查，具体应当包括下列内容：决策事项是否符合决策机关的法定权限；决策内容是否符合有关法律、法规、规章；决策方案制定过程是否符合法定程序；其他需要审查的内容，确保重大决策依法合规。3）严格依照规定，进行公平性审查，重点审查是否与有关规章相符。

2. 合理性

针对政策制定实施过程中的合理性风险，建议采取以下措施：1）对于政策中责任部门不明确的部分进一步细化，尤其要注意可能重复的部分；2）强化与区经委、发改委、科委等部门协调，在政策交叉部分保持表述一致，在具体政策（二级政策）发布时，明确政策叠加的适用方式；3）建议参照专家意见，在《若干意见》中加入对中小企业进行支持的相关内容；4）建议根据专家意见，在《若干意见》中加入对现代农业和工业服务业支持的相关导向性内容，并在二级政策中予以细化。

3. 可行性

从本政策未来落地的角度考虑，采取的主要措施如下：对于政策推送不够精准的问题，一是要加强宣传力度，通过广告、社交媒体等多种渠道，积极宣传本政策，让公众更容易接触、了解相关政策内容；二是提高公众知晓率，充分发挥政府门户网站、微信公众号等平台的作用，安排政策宣传员及时发布和宣讲政策信息，关注公众的反馈和意见，及时调整政策方向；三是严格制定政策执行计划，包括政策执行的步骤、时间、责任人、监督机制等，确保政策能够按计划进行。

4. 安全性

针对政策制定实施过程中的安全性风险，为了提高对社会舆情和群众意见的掌握情况，建议采取以下措施：1）广泛听取意见，注重公众参与；根据决策事项的具体情况，通过座谈会、听证会、实地走访、书面征求意见、向社会公开征求意见、问卷调查、民意调查等多种方式听取意见，保障人民群众通过多种途径和形式参与重大决策。根据决策事项的重要程度及其他实际情况，经区政府同意，可以邀请利益相关方、公众代表、专家、媒体等方面列席区政府常务会议，讨论审议决策事项。2）对于重大决策制定过程中以及发布后居民的意见，应做好相关的接待、解释工作，对于相关问题予以正面回应，让居民对于重大决策有较为全面的认识。3）成立舆情舆论工作小组，同时成立相应风险应急小组，对于舆情信息实时监控，妥善解决突发事件。确保舆情舆论的健康、正常发展。

六、 评估结论及建议

（一）结论

本政策在合法性、合理性、可行性、安全性等方面可能产生的社会稳定风险概率较小，政策风险等级为C级（低风险），整体是可控的。因此，对最终提交区政府审议的《若干意见》，实施风险是较小的。

（二）对策建议

在政策实施过程中，进一步明确社会稳定风险管理体制，明确主要任务、重点工作负责主体。

1.切实加强组织领导各单位、各部门应充分认识到维护社会稳定对于当地经济发展建设工作顺利开展的重要性和紧迫性，切实加强领导，充分考虑群众切身利益，建立起政府统一领导、部门分工协作的目标责任制，调动各方面力量抓好落实，维护社会稳定。

2.社会不稳定问题发生又具有很大的不确定性，因此，实施主体应对社会问题工作高度重视，全面提高信访维稳的处置能力。一是要通过多种方式加强宣传，宣传该政策的意义，取得公众理解和支持。二是要加强与周边群众的沟通和交流，倾听意见和建议，及时给予反馈，并在可能范围内尽量向他们提供方便和支持，化解群众不满情绪，引导有异议的群众采取合理合法的方式反映问题。三是要成立维护社会稳定工作小组，确定维稳接待人员，制定工作方法，并进行必要的维稳工作培训。四是要建立区内各企业与区政府的联系制度，加强基层的沟通与协调，将矛盾发现和化解在基层。

3.加强政策实施的社会监督，鼓励公众依法监督，提高社会参与度，确保政策实施全过程的社会稳定。

4.营造良好社会氛围加大政策实施的宣传力度，充分发挥新闻媒体的宣传引导作用，形成良好的社会舆论监督氛围。