前言··· 1

第一章评估的基本情况··· 3

第二章社会稳定风险调查··· 8

第三章风险识别和风险估计··· 11

第四章风险防范化解措施··· 17

第五章风险等级··· 19

第六章结论及建议··· 22

 前言

不稳定风险是一种或然性，具有不确定性。但是，存在不稳定风险这一现象本身，是我们必须面对的客观事实。社会稳定风险是可能引发社会矛盾的重要因素，是一种潜在隐患。如果我们缺乏应有的思想警觉和必要的工作准备，就可能引发社会矛盾，如果处理不当，就可能使已发生的社会矛盾不断升级、扩大甚至激化，破坏社会稳定和谐的局面。近年来一些地方发生的不稳定事件、群体性事件已经充分说明了这一点。因此，建立社会稳定风险评估机制，对其可能发生或者可能带来的危害社会稳定的各种因素进行风险评估，有针对性地实施风险管理，增强风险意识，采取必要的措施，防范、降低、化解不稳定因素，对于从源头上预防和减少社会矛盾，具有重要意义。

服务型制造是基于制造的服务和面向服务的制造，是基于生产的产品经济和基于消费的服务经济的融合，是制造与服务融合发展的新型制造模式和产业形态，是先进制造业和现代服务业深度融合的主要方向，也是制造业转型升级、增强核心竞争力、实现高质量发展的重要途径。为贯彻落实《关于进一步促进服务型制造发展的指导意见》（工信部联政法〔2020〕101号）、《上海市推动先进制造业和现代服务业深度融合发展的实施意见》（沪经信生〔2021〕766号）等文件精神，抢抓发展机遇，加快新旧动能转换，推进松江区服务型制造发展，松江区经济委员会制定《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展的实施意见》。

根据《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）、《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）等文件精神的要求，促进依法、科学、民主决策，进一步减少群体性事件发生概率和维护社会稳定，我公司受上海市松江区经济委员会的委托，对《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展的实施意见》进行社会稳定风险评估。接受任务后，我公司组织有关评估人员按照相关文件要求，经反复论证，多次讨论修改，形成本社会稳定风险评估报告。

第一章评估的基本情况

1.1项目基本概况

（1）总体目标

总体目标是到2025年，服务型制造在提升制造业质量效益、创新能力、资源配置效率等方面的作用显著增强，对制造业的高质量发展的支持和引领作用更加突出，制造业企业服务投入和服务产出显著提升，示范企业服务收入占营业收入的比重达到30%以上。力争创建国家级服务型制造示范企业、平台、项目10家（个），市级服务型制造示范企业、平台、项目30家（个），区级服务型制造示范企业、平台、项目40家（个），逐步形成国家级、市级、区级服务型制造三级示范体系。

（2）发展路径

通过发展研发和设计服务、推广个性化定制服务、优化供应链管理服务、推动共享制造、加强检验检测服务、实施全生命周期服务、提升总集成总承包服务、优化节能环保服务、加快发展产业电商等服务型制造模式，重点提升电子信息产业和服务业的融合水平，提高高端装备制造业和服务业的融合能力、加快生物医药产业和服务业的融合步伐、释放时尚消费品产业和服务业的融合潜力、提升工业互联网产业对制造业的服务能力，创新制造与服务的全面融合发展，不断拓宽发展新空间、增强发展新动能、构建产业新体系、探索发展新路径。

（3）组织保障

成立松江区推动服务型制造发展工作领导小组，统筹推进全区服务型制造发展工作，建立健全横向协同、上下联动的工作体系，共同加强政策研究，协同解决产业发展问题。通过构建服务型制造人才体系、加强示范推广，强化政策引导等方式，支持鼓励企业加大服务要素投入，加大企业开展服务型制造重大创新应用奖励，支持、鼓励和引导企业创建国家级、市级、区级服务型制造示范。运用区级产业融合、工业互联网、技术改造、关键技术和共性领域技术突破等一揽子产业政策，协同推进服务型制造企业发展。

1.2依据及参考资料

（1）中共中央办公厅、国务院办公厅转发《中央政法委员会、中央维护稳定工作领导小组关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》（中办发〔2009〕46号）；

（2）中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的意见（试行）》（沪委办〔2009〕16号）；

（3）中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《上海市重点建设项目社会稳定风险评估试点办法（试行）》（沪委办〔2009〕35号）；

（4）中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《关于深入推行重大事项社会稳定风险评估机制的通知》（沪委办发〔2011〕32号）；

（5）上海市发展和改革委员会、上海市维护社会稳定工作领导小组办公室《关于印发〈上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告编制指南〉和〈上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南〉的通知》（沪发改投〔2011〕173号）；

（6）上海市维稳办《关于加强和改进本事重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）；

（7）上海市松江区人民政府《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）；

（8）上海市松江区人民政府《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）

1.3评估过程

1.3.1评估内容

针对项目可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行评估：

（1）合法性。项目决策内容符合现行相关法律法规规章以及有关政策，决策程序符合有关法律规章和有关规定。

（2）合理性。项目决策和事实符合科学发展观的要求，符合经济社会发展规律，符合社会公共利益，合理兼顾了不同利益群体的诉求；保持了政策的连续性、相对稳定性以及与相关政策的协调性，不会引发地区、行业、群体之间的相互攀比；拟采取的措施和手段必要、适当，有多种措施和手段可达到管理目的，所选择的措施和手段对当事人权益的损害最小。

（3）可行性。项目决策和实施的时机与条件基本成熟；决策内容符合本市和有关地区经济社会发展水平，不会超越本市和有关地区财力，能得到相关大多数群众的支持和认可。

（4）可控性。项目决策和实施不可能引发较大规模群体性事件、较大规模上访、重大社会治安问题、网络负面舆论过激过热，以及其它影响社会稳定的因素；可能引发的社会稳定风险可控，得到有效防范和化解，制定了预警和应急处置等防范措施。

1.3.2评估程序

风险评估的基本程序：在风险调查的基础上进行风险识别、风险估计、风险评判，提出风险防范措施建议。

图1-3.风险评估的基本程序

（1）通过与委托方的交流、沟通，初步了解项目的相关背景，明确开展风险评估的要求，编制确定工作计划大纲，并收集本项目相关资料。

（2）项目评估组根据以往类似项目经验，鉴别利益相关者，收集、分析相关者诉求和历史社会矛盾。

（3）依据有关“建设项目社会稳定风险对照表”，运用风险对照检查法，分析识别项目的特征风险因素，通过筛选确定其中的主要风险因素。

（4）采用综合性与技术性相结合的方式，结合以往类似项目，预估风险因素可能发生风险的概率和影响的程度。

（5）运用风险概率-影响矩阵确定单风险因素的初始风险程度，对照风险等级判断参考标准确定项目的初始风险等级。

（6）针对项目存在的风险提出风险对策措施建议。

（7）松江区经济委员会联合中国服务型制造研究院，举办2022年松江区服务型制造发展论坛暨《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展的实施意见》征求意见座谈会，服务型制造领域行业专家和区内70余家服务型制造企业线上参会。

（8）松江区经济委员会对稳评报告进行评审，综合区经委意见，进一步修改完善分析评估报告，完成报告编制。

第二章社会稳定风险调查

风险调查是风险评估的基础工作，应当在评估初期开展，在评估中后期可以根据需要补充调查。

风险调查的成果不仅是评估报告的重要组成部分，同时也是后续风险识别、分析估计、风险预防与化解措施研究和风险评判的基础和依据。

2.1项目前期情况回顾

《实施意见》编制工作整体分为前期研究、意见编制两个阶段。

前期研究阶段。2022年1月中旬架构网络，成立《实施意见》编制工作小组，加强纵向沟通与横向衔接，形成工作合力，确保高质、高效完成任务。

意见编制阶段。由服务业促进科牵头组织开展专项研究和编制、形成意见初稿。7月中旬专题调研，全面分析我区服务型制造发展现状，开展分级分类调研广泛征询多方意见。7月下旬专家论证，向服务型制造领域专家专题讨论获取专业建议，在充分吸纳各方意见和建议的基础上形成了《实施意见》。

2.2利益相关者诉求

为了规范区政府重大行政决策事项，健全科学、民主、依法决策机制，提高行政决策质量，根据《松江区重大行政决策程序规定》，区政府办公室负责在本区组织实施重大行政决策程序制度，协调推进本区重大行政决策工作。7月28日下午，区经委联合中国服务型制造研究院，举办2022年松江区服务型制造发展论坛暨《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展的实施意见》征求意见座谈会，服务型制造领域行业专家和区内70余家服务型制造企业线上参会。行业专家、服务型制造企业各自对《实施意见》发表了意见和看法，提出了中肯的建议，区经委一一记录，会后根据意见和建议修改《实施意见》。同时，《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展的实施意见》在制定过程中开展了面向区级职能部门、行业专家、服务型制造企业调研与意见征询等工作。在征求意见期间，收到对《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展的实施意见》（意见征询稿）提出的意见、建议共计18条。现将主要意见和建议的吸收采纳情况汇总如下：

 

第三章风险识别和风险估计

风险识别是指发现、列举和描述风险因素的过程。风险识别的目的在于建立完整的清单，以便确定风险源，影响区域、事件的原因及潜在的后果。风险估计是在风险识别的基础上，对风险事件的可能性及其影响进行综合分析和估算的进程。

3.1风险识别

风险识别的方法可采用核对表法、专家调查法以及访谈法、实地观察法、案例参照法等。本次评估主要使用核对表法，即根据风险要素，把以前经历过的风险事件及来源列成一张核对表，再结合本项目所面临的环境、条件等特点，对照核对表，识别出其潜在的风险，如表3-1。

表3-1.投资项目风险因素识别核对表

通过核对表法，评估初步识别了1个风险因素。根据本项目特点和类似项目的经验，将上述风险因素分析归纳为以下几个主要特征风险因素并进行具体分析：

表3-2.项目主要因素归纳汇总表

序号	风险因素	主要风险因素
1	2产业政策、发展规划	产业政策可能引发的社会风险

以下针对上述项目主要因素归纳进行具体分析。

3.1.1.产业政策可能引发的社会风险

本意见主要从总体目标、发展路径、组织保障等方面对松江区服务型制造赋能产业发展提出提质及转型的政策支持，准确全面贯彻新发展理念，彰显长三角G60科创走廊策源地使命担当，对松江区社会经济发展将产生重要的影响。但当前我国服务型制造的产业政策依旧受制于传统制造业，行业标准和评价指标有待明确；同时，政府缺乏对服务型制造企业的管理经验，政府虽对制造业的监管工作业务轻车熟路，但对服务化以后的制造业新模式依旧不熟悉，缺位和过度监管的情况广泛存在，影响着相关企业制造业服务化的效率，增加制造业企业转型成本。因此，经综合评估，咨询组认为产业政策可能引发的社会风险较低，影响程度中等，属于较小风险。

3.2风险估计

风险估计一般是采用定性、半定量、定量或以上方法的组合。一般情况下，首先采用定性分析，初步了解风险程度和揭示主要风险，适当时进行更具体和定量的风险分析。

根据对风险发生概率和影响程度估计的结果，估计主要风险因素的风险程度，并进行风险程度的排序。常用的方法：风险概率—影响矩阵，如图3-1。

图3-1.风险概率—影响矩阵

运用风险概率-影响矩阵估计本工程单因素引发风险概率，详见表3-3。

表3-3.主要风险因素及其风险程度汇总表

发生 阶段	风险因素	风险 概率	影响 程度	风险程度
1	产业政策可能引发的社会风险	较低	中等	较小

本项目有1个单项社会稳定风险因素，初始评判有1个较小风险。

第四章风险防范化解措施

研究提出风险防范措施建议，是为从源头上防范、减少和控制项目实施可能引发的风险，为项目决策提供依据。通过提出项目技术性防范措施、明确风险化解的目标、落实措施实施主体和防范责任，真正把项目社会稳定风险化解在萌芽状态，最大限度减少不和谐因素。

4.1建立项目风险管理协调联动工作机制

1）成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制。建议请区政府牵头，成立区发改委、区政法委、区科委、区市场监管局、区经委、信访办等部门（单位）参加的工作组，建立人员相对固定的常态化联系工作机制，定期沟通信息，强化风险意识和风险动态管理，积极采取切实有效的措施防范与化解潜在的社会风险。

4.2建立风险动态跟踪机制

2）建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强舆论监控，及时发现负面信息的内容及散布的谣言，加强正面宣传力度。

4.3完善相关制度环境，加大制造服务业政策扶持力度

3）出台优惠政策大力扶持。政府应通过税收减免、低息贷款、设立专项发展基金等，大力鼓励制造业企业转变固化观念，勇于打破产业边界和经营范围，积极向服务化转型。

4）明确行业标准。为改善当下不明晰的行业发展现状，亟须出台服务型制造业的相关统计标准和评估指标，鼓励企业积极转型。

5）加强对服务型制造的知识产权保护。积极捍卫企业在服务型制造方面的已有成果，营造公平的创新环境，充分保障研发成果的安全性。

针对上述研究提出的风险防范措施，进行归纳汇总，形成风险防范措施汇总表4-1。同时，明确风险化解的目标，提出落实风险措施的责任单位和协助单位的建议。

表4-1.风险对策措施建议汇总表

针对的风险因素	建议的对策措施	建议负责单位	建议配合单位
综合风险对策措施	一、建立项目风险管理协调联动机制
	1、成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制	松江区政府	各街镇及经开区、区发改委、区政法委、区市场监管局、区经委、信访办
	二、建立风险动态跟踪机制
	2、建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态	区经委	区政法委、区经委、信访办
	三、完善相关制度环境，加大制造服务业政策扶持力度
	3、开展专项研究，全面分析松江区服务型制造发展现状	区经委	区发改委、区市场监管局
	4、明确行业标准。
	5、加强对服务型制造的知识产权保护

 

第五章风险等级

5.1 风险等级评判标准

风险等级评判一般采用定性和定量相结合的综合评判方法进行评判，以定性评判为主，进行综合评判，并把一旦引发风险事件可能参与的人数作为评判的最主要标准。

（1）根据《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》，将重大项目社会稳定风险等级分为三级，详见表5-1。

表5-1.上海社会稳定风险等级判断参考标准

风险等级	A级（高） （重大负面影响）	B级（中） （较大负面影响）	C级（低） （一般负面影响）
总体评判	大部分群众对项目建设实施有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体事件	部分群众对项目建设实施有意见、反应强烈，可能引发一般群体性事件的矛盾冲突	多数群众理解支持，但少部分群众对项目建设实施有意见，可能引发个体矛盾冲突
可能引发的事件	如冲突、围攻党政机关、要害部门及重点地区、部位、场地，发生打、砸、抢、烧等集体机械、聚众闹事、人员伤亡事件，非法集会、示威、游行，罢工、罢市、罢课等	如集体上访、请愿，发生极端个人事件，围堵施工现场，堵塞、阻断交通，媒体（网络）出现负面舆情等	如个人非正常上访，静坐、拉横幅、喊口号、散发宣传品，散布有害信息等
可能参与事件人数	单次200人以上	单次10—200人	单次10人及以下
单因素风险程度	2个及以上重大或5个及以上较大单因素风险	1个重大或2到4个较大单因素风险	1个较大或1到4个一般单因素风险
整体风险指数	＞0.64	0.36—0.64	＜0.36
平均值与最大值均方根法评判	3.7＜~≤5	2.3＜~≤3.7	1＜~≤2.3

（2）风险评定准则，即评判风险等级的标准是评价风险重要性、评判风险等级的参照依据，详见表5-2。

表5-2.上海社会稳定风险事件及风险后果

5.2 初始风险等级评判

本项目存在1个较小风险因素，初始风险等级为0.16，项目风险等级C级，为一般负面影响。

 

表5-3.项目初始预警风险指数计算表

5.3 措施后风险等级评判

评估认为，本项目在采取风险控制对策措施前的总体风险等级为C级。在进一步动态优化完善上述对策措施，全面落实到位且处置预防得当的前提下，项目评估组认为风险概率、影响、程度均有一定程度下降，具体分析表如表5-4、表5-5所示。

表5-4.项目措施前后各主要因素风险变化趋势分析汇总表

 

表5-5.项目措施后风险指数计算表

采取相关措施后，存在1个微小风险因素，综合风险指数为0.04，根据表5-1，项目风险等级为C级，即低风险，一般负面影响。

第六章结论及建议

6.1主要分析评估结论

本项目采取措施前存在1个较小风险因素，项目风险等级为C级（低风险），采取相关防范措施后，存在1个微小风险因素，项目风险等级为C级（低风险）。

6.2主要措施建议

为了更加有效地化解项目的社会稳定风险，建议区政府及相关部门对社会稳定风险进行密切关注，对项目实施有效的风险控制和妥善的跟踪处理。

建议松江区政府建立区级层面协调联动工作机制，制定风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强正面宣传力度，并完善相关制度环境，加大制造服务业政策扶持力度，积极采取切实有效的措施防范与化解潜在的社会风险。