前  言

不稳定风险是一种或然性，具有不确定性。但是，存在不稳定风险这一现象本身，是我们必须面对的客观事实。社会稳定风险是可能引发社会矛盾的重要因素，是一种潜在隐患。如果我们缺乏应有的思想警觉和必要的工作准备，就可能引发社会矛盾，如果处理不当，就可能使已发生的社会矛盾不断升级、扩大甚至激化，破坏社会稳定和谐的局面。近年来一些地方发生的不稳定事件、群体性事件已经充分说明了这一点。因此，建立社会稳定风险评估机制，对其可能发生或者可能带来的危害社会稳定的各种因素进行风险评估，有针对性地实施风险管理，增强风险意识，采取必要的措施，防范、降低、化解不稳定因素，对于从源头上预防和减少社会矛盾，具有重要意义。

为深入贯彻新发展理念、把握新发展阶段、坚持高质量建设，加快以生产性服务业为主体的现代服务业企业在松江区产业集聚、结构优化、能效升级，实现B端（市场）、C端（消费）、F端（投资）、“三端发力”，持续推动长三角G60科创走廊国家战略平台策源地松江因地制宜构建服务业错位发展优势，充分发挥松江作为两业融合发展国家级试点区的优势资源，打造集科创赋能、金融服务、多式联运、文旅融合为一体的现代服务业发展高地，松江区发展和改革委员会制定《松江区支持服务业高质量发展的若干意见》。

根据《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）、《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）等文件精神的要求，促进依法、科学、民主决策，进一步减少群体性事件发生概率和维护社会稳定，我公司受上海市松江区发展和改革委员会的委托，对《松江区支持服务业高质量发展的若干意见》进行社会稳定风险评估。接受任务后，我公司组织有关评估人员按照相关文件要求，经反复论证，多次讨论修改，形成本社会稳定风险评估报告。

第一章 评估的基本情况

1.1项目基本概况

《松江区支持服务业高质量发展的若干意见》主要包含以下八条主要意见：加大重点企业落户支持、支持总部经济发展、聚焦载体平台开发建设、科创赋能生产性服务业、提升前沿金融服务能级、强化供应链产业链协同、助推数字经济转型蝶变、推进文旅融合发展。

根据本意见，持续推动长三角G60科创走廊国家战略平台策源地松江因地制宜构建服务业错位发展优势，充分发挥松江作为两业融合发展国家级试点区的优势资源，打造集科创赋能、金融服务、多式联运、文旅融合为一体的现代服务业发展高地。

1.2依据及参考资料

（1）中共中央办公厅、国务院办公厅转发《中央政法委员会、中央维护稳定工作领导小组关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》（中办发〔2009〕46号）；

（2）中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的意见（试行）》（沪委办〔2009〕16号）；

（3）中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《上海市重点建设项目社会稳定风险评估试点办法（试行）》（沪委办〔2009〕35号）；

（4）中共上海市委办公厅、上海市政府办公厅《关于深入推行重大事项社会稳定风险评估机制的通知》（沪委办发〔2011〕32号）；

（5）上海市发展和改革委员会、上海市维护社会稳定工作领导小组办公室《关于印发〈上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告编制指南〉和〈上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南〉的通知》（沪发改投〔2011〕173号）；

（6）上海市维稳办《关于加强和改进本事重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）；

（7）上海市松江区人民政府《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）；

（8）上海市松江区人民政府《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）

1.3评估过程

1.3.1评估内容

针对项目可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行评估：

（1）合法性。项目有关规划、节能、立项的管理部门是松江区决策权限单位，决策内容符合现行相关法律法规规章以及有关政策，决策程序符合有关法律规章和有关规定。

（2）合理性。项目决策和事实符合科学发展观的要求，符合经济社会发展规律，符合社会公共利益，合理兼顾了不同利益群体的诉求；保持了政策的连续性、相对稳定性以及与相关政策的协调性，不会引发地区、行业、群体之间的相互攀比；拟采取的措施和手段必要、适当，有多种措施和手段可达到管理目的，所选择的措施和手段对当事人权益的损害最小。

（3）可行性。项目决策和实施的时机与条件基本成熟；决策内容符合本市和有关地区经济社会发展水平，不会超越本市和有关地区财力，能得到相关大多数群众的支持和认可。

（4）可控性。项目决策和实施不可能引发较大规模群体性事件、较大规模上访、重大社会治安问题、网络负面舆论过激过热，以及其它影响社会稳定的因素；可能引发的社会稳定风险可控，得到有效防范和化解，制定了预警和应急处置等防范措施。

1.3.2评估程序

风险评估的基本程序：在风险调查的基础上进行风险识别、风险估计、风险评判，提出风险防范措施建议。

图1-3.风险评估的基本程序

（1）通过与委托方的交流、沟通，初步了解项目的相关背景，明确开展风险评估的要求，编制确定工作计划大纲，并收集本项目相关资料。

（2）项目评估组根据以往类似项目经验，鉴别利益相关者，收集、分析相关者诉求和历史社会矛盾。

（3）依据有关“建设项目社会稳定风险对照表”，运用风险对照检查法，分析识别项目的特征风险因素，通过筛选确定其中的主要风险因素。

（4）采用综合性与技术性相结合的方式，结合以往类似项目，预估风险因素可能发生风险的概率和影响的程度。

（5）运用风险概率-影响矩阵确定单风险因素的初始风险程度，对照风险等级判断参考标准确定项目的初始风险等级。

（6）针对项目存在的风险提出风险对策措施建议。

（7）组织公司风险评估咨询人员的论证会，对形成的分析研究成果，从项目风险源和风险因素识别、风险等级评估、风险处置措施建议等方面进行分析、论证，提出优化、完善意见。

（8）松江区发展和改革委员会组织专家对稳评报告进行综合评审，综合各方意见，进一步修改完善分析评估报告，完成报告编制。

第二章 社会稳定风险调查

风险调查是风险评估的基础工作，应当在评估初期开展，在评估中后期可以根据需要补充调查。

风险调查的成果不仅是评估报告的重要组成部分，同时也是后续风险识别、分析估计、风险预防与化解措施研究和风险评判的基础和依据。

2.1项目前期情况回顾

2022年3月4日，松江区人民政府发布《<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号），松江区推进服务业高质量发展政策意见列入重大行政决策事项目录。

2.2利益相关者诉求

为了规范区政府重大行政决策事项，健全科学、民主、依法决策机制，提高行政决策质量，根据《松江区重大行政决策程序规定》，区政府办公室负责在本区组织实施重大行政决策程序制度，协调推进本区重大行政决策工作。松江区发展和改革委员会已在松江区人民政府网站公示，征询民众意见，截止目前，未收到公众的反对意见及诉求。

第三章 风险识别和风险估计

风险识别是指发现、列举和描述风险因素的过程。风险识别的目的在于建立完整的清单，以便确定风险源，影响区域、事件的原因及潜在的后果。风险估计是在风险识别的基础上，对风险事件的可能性及其影响进行综合分析和估算的进程。

3.1风险识别

风险识别的方法可采用核对表法、专家调查法以及访谈法、实地观察法、案例参照法等。本次评估主要使用核对表法，即根据风险要素，把以前经历过的风险事件及来源列成一张核对表，再结合本项目所面临的环境、条件等特点，对照核对表，识别出其潜在的风险，如表3-1。

表3-1.投资项目风险因素识别核对表

通过核对表法，评估初步识别了1个风险因素。根据本项目特点和类似项目的经验，将上述风险因素分析归纳为以下几个主要特征风险因素并进行具体分析：

表3-2.项目主要因素归纳汇总表

序号	风险因素	主要风险因素
1	2产业政策、发展规划	产业政策可能引发的财政风险

以下针对上述项目主要因素归纳进行具体分析。

3.1.1. 产业政策可能引发的财政风险

本意见主要对松江区以生产性服务业为主体的现代服务业企业提供资金、政策等方面的支持，吸引知名金融资本集聚，促进现代服务业向价值链高端延伸，服务长三角G60科创走廊松江地区的发展，但政策涉及货币补贴种类较多，如在短时间内集中进行兑现，可能会给区级财政带来一定的风险，但考虑到松江区财政收入逐年稳定增长，因此，咨询组认为，产业政策可能引发的财政风险较低，影响程度中等，属于较小风险。

3.2风险估计

风险估计一般是采用定性、半定量、定量或以上方法的组合。一般情况下，首先采用定性分析，初步了解风险程度和揭示主要风险，适当时进行更具体和定量的风险分析。

根据对风险发生概率和影响程度估计的结果，估计主要风险因素的风险程度，并进行风险程度的排序。常用的方法：风险概率—影响矩阵，如图3-1。

 

图3-1.风险概率—影响矩阵

运用风险概率-影响矩阵估计本工程单因素引发风险概率，详见表3-3。

表3-3.主要风险因素及其风险程度汇总表

发生 阶段	风险因素	风险 概率	影响 程度	风险程度
1	产业政策可能引发的财政风险	较低	中等	较小

本项目的1个单项社会稳定风险因素中初始评判有1个较小风险。

第四章 风险防范化解措施

研究提出风险防范措施建议，是为从源头上防范、减少和控制项目实施可能引发的风险，为项目决策提供依据。通过提出项目技术性防范措施、明确风险化解的目标、落实措施实施主体和防范责任，真正把项目社会稳定风险化解在萌芽状态，最大限度减少不和谐因素。

4.1建立项目风险管理协调联动工作机制

1）成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制。建议请区政府牵头，成立区发改委、区政法委、区财政局、区经委、信访办等部门（单位）参加的工作组，建立人员相对固定的常态化联系工作机制，定期沟通信息，强化风险意识和风险动态管理，积极采取切实有效的措施防范与化解潜在的金融风险。

4.2建立风险动态跟踪机制

2）建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强舆论监控，及时发现负面信息的内容及散布的谣言，加强正面宣传力度。

4.3制定合理且可行的资金支付计划

3）制定合理且可行的资金支付计划。由区发改委负责牵头，各个街镇制定年度资金计划，经区发改委审核后，交由区财政局进行资金安排，尽可能避免出现集中兑现的情况。

针对上述研究提出的风险防范措施，进行归纳汇总，形成风险防范措施汇总表4-1。同时，明确风险化解的目标，提出落实风险措施的责任单位和协助单位的建议。

表4-1.风险对策措施建议汇总表

针对的风险因素	建议的对策措施	建议负责单位	建议配合单位
综合风险对策措施	一、建立项目风险管理协调联动机制
	1、成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制	松江区政府	区发改委、区政法委、区财政局、区经委、信访办
	二、建立风险动态跟踪机制
	2、建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态	区发改委	区政法委、区政法委、区经委、信访办
	三、制定合理且可行的资金支付计划
	3、制定合理且可行的资金支付计划	区发改委	区财政局

第五章 风险等级

5.1 风险等级评判标准

风险等级评判一般采用定性和定量相结合的综合评判方法进行评判，以定性评判为主，进行综合评判，并把一旦引发风险事件可能参与的人数作为评判的最主要标准。

（1）根据《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》，将重大项目社会稳定风险等级分为三级，详见表5-1。

表5-1.上海社会稳定风险等级判断参考标准

风险等级	A级（高） （重大负面影响）	B级（中） （较大负面影响）	C级（低） （一般负面影响）
总体评判	大部分群众对项目建设实施有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体事件	部分群众对项目建设实施有意见、反应强烈，可能引发一般群体性事件的矛盾冲突	多数群众理解支持，但少部分群众对项目建设实施有意见，可能引发个体矛盾冲突
可能引发的事件	如冲突、围攻党政机关、要害部门及重点地区、部位、场地，发生打、砸、抢、烧等集体机械、聚众闹事、人员伤亡事件，非法集会、示威、游行，罢工、罢市、罢课等	如集体上访、请愿，发生极端个人事件，围堵施工现场，堵塞、阻断交通，媒体（网络）出现负面舆情等	如个人非正常上访，静坐、拉横幅、喊口号、散发宣传品，散布有害信息等
可能参与事件人数	单次200人以上	单次10—200人	单次10人及以下
单因素风险程度	2个及以上重大或5个及以上较大单因素风险	1个重大或2到4个较大单因素风险	1个较大或1到4个一般单因素风险
整体风险指数	＞0.64	0.36—0.64	＜0.36
平均值与最大值均方根法评判	3.7＜~≤5	2.3＜~≤3.7	1＜~≤2.3

（2）风险评定准则，即评判风险等级的标准是评价风险重要性、评判风险等级的参照依据，详见表5-2。

表5-2.上海社会稳定风险事件及风险后果

5.2 初始风险等级评判

本项目存在1个较小风险因素，初始风险等级为0.16，项目风险等级C级，为一般负面影响。

 

表5-3.项目初始预警风险指数计算表

5.3 措施后风险等级评判

评估认为，本项目在采取风险控制对策措施前的总体风险等级为C级。在进一步动态优化完善上述对策措施，全面落实到位且处置预防得当的前提下，项目评估组认为风险概率、影响、程度均有一定程度下降，具体分析表如表5-4、表5-5所示。

表5-4.项目措施前后各主要因素风险变化趋势分析汇总表

 

表5-5.项目措施后风险指数计算表

采取相关措施后，存在1个微小风险因素，综合风险指数为0.04，根据表5-1，项目风险等级为C级，即低风险，一般负面影响。

第六章 结论及建议

6.1主要分析评估结论

本项目采取措施前存在1个较小风险因素，项目风险等级为C级（低风险），采取相关防范措施后，存在1个微小风险因素，项目风险等级为C级（低风险）。

6.2主要措施建议

为了更加有效地化解项目的社会稳定风险，建议区政府及相关部门对社会稳定风险进行密切关注，对项目实施有效的风险控制和妥善的跟踪处理。

建议松江区政府建立区级层面协调联动工作机制，制定风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强正面宣传力度，积极采取切实有效的措施防范与化解潜在的金融风险。